Acta reunión delegados 27 de julio del 2015

1. INFORMACIÓN TRIMESTRAL
La empresa hace entrega a los RLTs de una copia del Balance de Situación y de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias a fecha 30 de junio de 2015, recordando el carácter provisional de las mismas hasta que se reciba el informe de la auditoría realizada.

Se propone la comparecencia telefónica de D. Luis Pozo (Dr. Financiero) para explicar la información económica aportada. Se acuerda revisar la información fuera de la reunión y consultar cualquier duda que pudiera surgir.

Así mismo, la empresa aporta algunas noticias publicadas recientemente en prensa, relacionadas con la situación actual del sector:

- Adif plantea un ERE voluntario para 350 trabajadores.
- CAF-Santana aplicará el ERE aunque con recolocaciones.
- El túnel del AVE que une España y Francia solicita concurso de acreedores.

En relación a la plantilla de la empresa, confirmar que se ha acordado el traslado de Dña. Virginia Treviño Carrero, del centro de trabajo de Villaverde, al centro de trabajo de Móstoles CIM.
Igualmente, se ha contratado a una persona en Móstoles CIM, en sustitución de otra que ha causado baja definitiva, por lo que el número total de personas en plantilla, no ha sufrido variación alguna.
Se confirma que debido a la poca carga de trabajo prevista en el mes de agosto en el centro de Villaverde, está previsto apoyo puntual de algún trabajador al centro de trabajo de Móstoles CIM, en el que existe punta de trabajo en las mismas fechas. No obstante, se confirmarán los movimientos a realizar al efecto que, en todo caso, tendrían carácter temporal.
No está prevista ninguna otra alta ni baja en los próximos meses.
La empresa solicita confirmación de recepción de la documentación relativa a TCs, horas extras y accidentes de trabajo, de los últimos meses. Los RLTs confirman que la han recibido.

2. MEDIDAS DE LA EMPRESA RESPECTO AL DICTAMEN DE INSPECCIÓN SOBRE LA FALTA DE RESPONSABLE EN TURNOS DE TARDE Y FINES DE SEMANA (esperando respuesta desde anterior reunión trimestral).
La empresa confirma idéntica respuesta ya dada en la anterior reunión trimestral, reiterando que fue enviada al Sr. Inspector una comunicación, acompañada de documentación, solicitando aclaraciones respecto del alcance del requerimiento efectuado.
Hasta la fecha, no se ha recibido respuesta a dicha comunicación, por lo que se continúa a la espera.

Los RLTs informan que sus representados han mostrado su disconformidad mayoritaria con el hecho de realizar trabajos programados en las jornadas de guardia, sin la presencia de un responsable en el centro de trabajo. Tras la votación llevada a cabo en la última asamblea celebrada, los trabajadores solicitan que no se realicen trabajos programados en las jornadas de guardia y, si esto no fuera posible, que siempre exista un responsable presente en el centro, tal como en su opinión requirió el Inspector.
Los RLTs informan que, a solicitud de sus representados, no aguardarán más y, de no mostrarse una postura clara de la empresa hoy, se verán en la necesidad de emprender otras acciones, encaminadas a resolver la situación.

La empresa insiste en que debe permanecer a la espera de lo que el Sr. Inspector tenga a bien responder respecto a las consultas realizadas, dado que el asunto ya está en sus manos desde tiempo atrás.

3. CAMBIO DE CUADRANTES DESPUÉS DE PUBLICADOS CONSTANTEMENTE SIN RESPETAR EL ACUERDO DE CONCILIACIÓN SOBRE ESTE TEMA.
Tal como ya se habló en el momento de firmarse la periodicidad de los cuadrantes, hay veces que la producción se impone, haciendo imprescindible el cambio (por ejemplo, por bajas imprevistas del personal) y, en esas ocasiones, no se puede hacer de otro modo. En estos casos la empresa recuerda que en el momento de firma del acuerdo, los RLTs estaban perfectamente conformes, dado que son necesidades del todo razonables.

Los RLTs aclaran que, la opinión de los trabajadores es que, cuando un trabajador no puede realizar la guardia porque está enfermo y en esa guardia hay dos trabajadores, la guardia la realice sólo el otro compañero y no se cubra su ausencia. Esta era su postura desde el inicio.

La empresa confirma que se valora cada caso y, si no es posible la cobertura de la ausencia en unas condiciones mínimas, ya se hace, pero no podemos olvidar que el servicio garantizado es con un mínimo de personal que no puede dejar de existir.

4. SE SOLICITA LA MEDICIÓN DE TIEMPOS DE TRABAJO PUESTO QUE LOS TRABAJADORES NO ESTÁN DE ACUERDO CON LA METODOLOGÍA EMPLEADA PARA LA OBTENCIÓN DE LOS ACTUALES.
Confirmar que, actualmente, no está previsto llevar a cabo ninguna medición de tiempos de trabajo.

Los RLTs aclaran que, tras la explicación recibida de Iñigo Ballester, han llegado a la conclusión de que los tiempos establecidos por la empresa para la realización de los trabajos, son estimados, por lo que solicitan que, o bien sean acordados entre empresa y RLTs, o bien sean tiempos reales tomados por una empresa externa, con el fin de lograr unas mejores condiciones de seguridad y calidad en el trabajo.

La empresa confirma que, el sistema de trabajo actual, no requiere una toma de tiempos de los trabajos, por lo que no considera que esta sea necesaria actualmente.

Los RLTs confirman que, ante la falta de acuerdo entre las partes, se denunciará este asunto ante el Instituto Laboral.

5. PROPUESTA DE LOS TRABAJADORES PARA QUE SE REDUZCA A UN TÉCNICO POR TURNO EN LAS FECHAS DE AÑO NUEVO Y NAVIDAD, DADAS LAS ACTUALES DIMENSIONES DE LA PLANTILLA Y QUE YA NO ATENDEMOS NINGUNA GARANTÍA.
Se estudiará esta solicitud.

6. QUEJA DEL PERSONAL DE TALLER POR EL CONTINUADO RETRASO DEL RELOJ DE FICHAR, SE HA COMUNICADO VARIAS VECES PERO NO SE PONE EN HORA.
Se hablará con la empresa titular del reloj, para solicitar que se ajusten los parámetros cuanto antes.

En cualquier caso, siendo algo que afecta a todos por igual y estando advertida la empresa, no es una cuestión que deba preocupar en exceso al personal.

Acta reunión de PRL 22 de julio del 2015

1.- Los RLTs solicitan sea comunicado al taller que no está permitido soplar ni hacer funcionar la torre de secado “a escape libre” dentro de la nave de mantenimiento por los elevados decibelios que emite, puesto que pueden derivar en una enfermedad profesional.

Dado que existe protección auditiva individual en el taller y que se trata en este caso de un trabajo que se realiza de forma puntual, parece que no sea necesario tomar medidas adicionales.

Se planteará, en cualquier caso, la posibilidad de realizar estos trabajos fuera de la nave, en la medida en que organizativamente fuera posible.

2.- Los RLTs solicitan que se avise a todo el personal del centro de trabajo, cuando se realizan pruebas del sistema de alarma de incendio.

Se confirma que Cofema desconoce esa información, si bien se ha trasladado a Metro la necesidad de conocerla, a efectos de dar a la alarma la importancia necesaria, el día que suene con motivo real.

3.- Los RLTs solicitan que se finalicen los trabajos de modificación de las tapas del girabogies, para poder levantarlas con la ayuda del puente grúa.

Este trabajo está en curso y aún queda margen según planificación acordada con la jefatura de proyecto (agosto 2015).

Los RLTs solicitan que se finalicen estos trabajos de modificación, antes de hacer los trabajos de mantenimiento.

4.- Los RLTs informan de que han detectado la posible necesidad de evaluación de los trabajos de limpieza de tornillo en la esmeriladora, debido a que han ocurrido varios incidentes potencialmente peligrosos.

Los RLTs informan de algún incidente que ha ocurrido en el momento de la limpieza de tornillos en la esmeriladora.
Se confirma que la empresa no conocía la existencia de estos incidentes y que, en cualquier caso, el uso de la esmeriladora está evaluado.

Se verificará si se van a seguir limpiando tornillos, si los incidentes son algo habitual o de carácter aislado y en función de dicha información, si es conveniente tomar alguna otra acción.

5.- Los RLTs solicitan se tomen medidas ante la falta de jabón desengrasante en taller. Es la tercera vez que ocurre y se acordó con el encargado de taller que tuviésemos jabón de reserva para reponer si la empresa de limpieza no tenía.

Se confirma que se refieren al jabón de lavado de manos.

Se revisará el modo de solución.

6.- Solicitan que se rote al personal técnico en las programaciones para trabajos de esfuerzo físico o fatiga postural, para evitar posibles enfermedades profesionales.

Ambas partes confirman que se realizan las rotaciones necesarias establecidas en las evaluaciones de riesgos.

Los RLTs insisten en que, a pesar de que se estén cumpliendo las recomendaciones de la evaluación de riesgos, consideran que sería mejorable haciendo rotar al personal que realiza estas labores como son las de limpieza de condensadoras (que puede afectar a las rodillas), delimitación de zonas de taller ó pintura de suelo (que puede afectar a las rodillas), cambio de sirgas de estacionamiento (que afecta al sistema musculo-esquelético), RPA bajo bastidor…

Se confirma que muchas de esas tareas, ya están limitadas en un documento interno, a efectos de horas diarias dedicadas a los mismos. Los RLTs confirman que así es, pero que no existe limitación respecto a durante cuántos días pueden realizarse de forma consecutiva.

Se trasladará la propuesta.

7.- Los RLTs solicitan se recuerde al taller las medidas que se han tomado respecto a seguridad (balizas de protección contra caída de objetos) y el uso del equipo auxiliar de aspirado para el cambio de filtros de aire acondicionado.

Han observado que hay personal que, suponen que por desconocimiento, no están utilizando las balizas ni el equipo de aspirado para el cambio de filtros.

Los RLTs confirman que, ante estas situaciones, indican a los propios compañeros que deben usar los equipos.

La empresa confirma que se ha informado ya de todo esto mediante un comunicado de inicio de turno. En cualquier caso, repetirá el comunicado a efectos de recordatorio.
Igualmente, la empresa solicita la colaboración de los RLTs y les pide que, para mayor dinamicidad, ante estas situaciones, informe de inmediato a la empresa de las deficiencias detectadas en el uso de Epis y medidas preventivas, destinadas a garantizar la seguridad de los trabajadores.

8.- Solicitan se comunique a Metro de Madrid que no está funcionando el sistema de renovación de aire de la nave taller de Villaverde.

La empresa no tenía conocimiento de esta deficiencia. Confirma que ya se ha gestionado la correspondiente incidencia.

9.- Los RLTs confirman que se han reparado o cambiado ya varias tapas y aún faltan algunas otras por reparar.

Concretamente, falta la que está situada entre las vías 14 y 15 aproximadamente a mitad de pasillo.

Se trasladará a Metro para su solución lo antes posible.

10.- Los RLTs informan que, finalmente, se ha montado el convertidor después de ocurrir un incidente sin su correspondiente evaluación. Permanecen a la espera de información del estado de los prolongadores de las palas del toro, de las cuales no tienen ninguna documentación al respecto.

Se confirma que la documentación ha sido solicitada a Metro y estamos a la espera de su recepción.

Respecto a la evaluación, se confirma que, en la revisión del informe de investigación de AT, se estableció una medida preventiva con la que los RLTs están de acuerdo. Dicho informe y la medida, fue comentado con el Técnico del SPA en su última visita de evaluación, quedando pendiente de formalizar esta medida preventiva en un anexo a la evaluación, para que quede establecida como forma adecuada de realizar estos trabajos.

11.- Los RLTs solicitan información sobre el tiempo de vigencia del reconocimiento médico con test de drogas para personal con carnet de conducción de trenes.

La consulta viene porque, al parecer, la renovación de los carnets de conducción es cada dos años, siendo los reconocimientos médicos de cumplimiento anual.

La duda es sobre si el reconocimiento médico que se hace el año que no tienen que renovar, debe ser con prueba de tóxicos o no, para poder continuar conduciendo unidades.

Generalmente, se ha realizado siempre con prueba de tóxicos, salvo en un caso, últimamente, en que no se ha realizado así.

Queda pendiente de contestación.

12.- Los RLTs informan que, según la evaluación de riesgos (página 22, evaluación de riesgos laborales 2012) la formación para la conducción del locotractor la debe impartir Metro de Madrid. Actualmente los cursos los imparte Cofema por medio del encargado del turno de mañana.

Se confirma que los RLTs han recibido la última Evaluación de Riesgos, de 2015.

En ella, en la página 17, se indica que Metro de Madrid “proporciona formación a la empresa Cofema”, no que “deba impartir”.

La realidad es que, inicialmente, esta formación la impartió una empresa externa y, actualmente, se están realizando cursos de “reciclaje” o “actualización” por medio de un formador interno de Cofema.

Además, en la propia página 183 de la evaluación, también se indica que es la empresa la que da autorización para el uso del locotractor.

13.- Los RLTs solicitan sea realizado un estudio ergonómico de los puestos de trabajo expuestos a fatiga postural, para evitar enfermedades profesionales, como por ejemplo trabajos de rodillas en los cuales ya ha habido varias bajas por lesiones de rodilla.

Concretamente, se refieren a las bajas de Antonio Acedo (2015) y David Sacristán (2013).

La empresa confirma que, habiendo revisado los datos de siniestralidad desde 2012, no conoce la existencia de más y que, dado que ya se han adoptado medidas preventivas encaminadas a minimizar estos riesgos, no considera necesario realizar estudio ergonómico por este motivo.

Los RLTs confirman que no están de acuerdo y que consideran que sí es necesario realizarlo para la tarea de limpieza de condensadoras.

14.- Problemática ante próximo cambio de luna frontal.

Se recuerda que el cambio de lunas deberá realizarse en las vías 17 y 18, que actualmente se encuentran ocupadas.

Los RLTs alertan que hay un trabajo de cambio de lunas pendiente y parece que está previsto que estas vías estén ocupadas durante un largo periodo de tiempo, por lo que habría que buscar soluciones alternativas.

Acta reunión de PRL 29 de abril del 2015

1.- Se solicita la máxima mitigación de los trabajos penosos que ya se enumeraron en la última reunión de PRL.
La responsable de PRL confirma que no conoce la existencia de un listado de trabajos “penosos”.
Ambas partes confirman que en realidad se refieren al listado de pautas a tener en cuenta para la programación. Se confirma que se trata de un documento vivo, que se debe ir actualizando según sea necesario.
Se remitirá a los RLTs de forma inmediata el documento actualizado, para que dispongan de todas las actualizaciones.
Además de este listado de pautas, que está formado por medidas preventivas de tipo organizativo, a la hora de programar los trabajos, se recuerda que existen otras medidas preventivas, adecuadas a cada actividad y cada trabajo en concreto, según las evaluaciones de riesgos llevadas a cabo.

2.- Pedir a Metro la instalación de alfombrillas en platos de duchas, como esta en otros depósitos, por riesgo de caídas.
La Responsable de Calidad y PRL, confirma que se ha solicitado información a Metro, para confirmar si lo que hay en otros depósitos son alfombrillas, o pegatinas antideslizantes, o algún otro dispositivo, ya que no está segura de que sea una medida del todo higiénica.
En cuanto se confirme lo que hay en otros depósitos, se solicitará a Metro, en base a que aquí no hay nada similar.

3.- Respuesta al correo que se envió sobre las tapas de registro rajadas en pasillo de vías de foso, con el posible riesgo de accidente.
Se confirma que ya se notificó a Metro y que se realiza seguimiento periódico.
En cualquier caso, los RLTs confirman que ya se ha recibido respuesta al correo electrónico de referencia.

Acta reunión delegados 29 de abril del 2015

INFORMACIÓN TRIMESTRAL
La empresa hace entrega a los RLTs de una copia del Balance de Situación y de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias a fecha 31 de marzo de 2015, recordando el carácter provisional de las mismas hasta que se reciba el informe de la auditoría realizada.
Igualmente, la empresa confirma que, auditadas las cuentas correspondientes al ejercicio 2014, tanto el Balance de Situación, como la Cuenta de Pérdidas y Ganancias a fecha 31 de diciembre de 2014 entregadas a los RLTs en anteriores reuniones, adquieren carácter definitivo.
Se propone la comparecencia telefónica de D. Luis Pozo (Dr. Financiero) para explicar la información económica aportada.
Así mismo, la empresa aporta algunas noticias publicadas recientemente en prensa, relacionadas con la situación actual del sector:
- CAF se adjudica el suministro de ocho trenes AVE a Noruega por 120 millones.
- Trenasa confirma los 33 despidos y propone rebajas salariales entre el 21% y el 30%.
- El metro afronta su hipertrofia.
En relación a la plantilla de la empresa, confirmar que no está prevista ninguna variación en los próximos meses. Tampoco hay previsión de que se lleve a cabo ningún movimiento de personal entre centros.
La empresa solicita confirmación de recepción de la documentación relativa a TCs, horas extras y accidentes de trabajo, de los últimos meses. Los RLTs confirman que la han recibido.

MEDIDAS DE LA EMPRESA RESPECTO AL DICTAMEN DE INSPECCIÓN SOBRE LA FALTA DE RESPONSABLE EN ALGUNOS TURNOS.
La empresa confirma que ha enviado al Sr. Inspector una comunicación, acompañada de documentación, solicitando aclaraciones respecto el alcance del requerimiento efectuado.

ENTREGA DE LOS CUADRANTES SELLADOS A LA REPRESENTACIÓN DE LOS TRABAJADORES.
Los RLTs comentan que les gustaría disponer de una copia sellada de los cuadrantes, para poder archivarla, puesto que los cuadrantes se modifican y ellos no pueden probar que se han modificado, por no disponer de la primera versión. Esto supone que el personal no sabe con seguridad si se le ha modificado el cuadrante o no, porque no siempre se avisa.
La empresa entiende que esto, supone mayor volumen de documentación y no lo ve necesario.
Como alternativa, propone que, cada vez que se realice algún cambio en los cuadrantes, se avise a los trabajadores para que lo revisen, en lugar de publicar de nuevo los cuadrantes modificados, es decir, tal como se hace ante un cambio de turno (por ejemplo) entre dos compañeros (se modifica el cuadrante electrónico, pero no el de papel publicado).
Se revisará esta medida en la próxima reunión, para ver si se ha conseguido el objetivo.

LA RLT SOLICITA COPIA DE LA HOJA DE PROGRAMACIÓN DE LA SEMANA DEL 28/04/14 Y LA DEL 17/04/14, DE AMBAS SEMANAS LOS 4 TURNOS (documentación solicitada en anterior reunión trimestral).
Se solicita información acerca del objeto de esta solicitud.
Los RLTs indican que necesitan esta información para verificar el reparto de los trabajos. Añaden que este punto está muy relacionado con el apartado 7 del acta.

INCUMPLIMIENTO DE LOS CUADRANTES PUBLICADOS, CAMBIÁNDOSE SIN RESPETAR LOS 4 MESES DE ANTICIPACIÓN.
Se solicita información acerca del objeto de esta solicitud.
La empresa recuerda que, ya en el momento de firma del acuerdo, sobre la publicación con cuatro meses de antelación de los cuadrantes de turno, se comentó que podían existir variaciones que, no habiéndose previsto, habrían de llevarse a cabo una vez publicados y los RLTs, entendían esto como razonable.
En concordancia con lo indicado en apartado anterior, se procurará avisar de los cambios de cuadrante a los trabajadores afectados.
Se revisará si es válido en la próxima reunión.

EN PERIODO DE RESERVA DE VACACIONES SE HAN PUESTO SERVICIOS DE GUARDIA EN MEDIO POSTERIOR A SU PUBLICACIÓN EN CUADRANTE SELLADO.
Se solicita información acerca del objeto de esta solicitud.
Los RLTs confirman que se trata de un caso en concreto que comentan en la reunión. El trabajador tiene vacaciones propuestas y, en mitad de ese periodo, le han colocado una guardia. El Encargado ha indicado que, mientras no confirme que quiere las vacaciones, podría realizar la guardia, pero el trabajador dice que se encuentra en una situación complicada, por no “colocar” su guardia a otro compañero. Se revisará la situación concreta y se solucionará con el propio trabajador.

PRESUNTO MOBING HACIA VARIOS TRABAJADORES. NOS LO HAN NOTIFICADO A LOS DELEGADOS LOS PROPIOS AFECTADOS. MEDIDAS QUE PROPONE LA EMPRESA PARA EVITAR ESTAS CIRCUNSTANCIAS.
Se solicita información acerca del objeto de esta solicitud.
Con la información de que se dispone, las únicas medidas posibles son las siguientes:
- Se reiterará, mediante comunicado general, que la empresa no tolerará ninguna situación de presión hacia sus trabajadores.
- Se reiterará la recomendación de uso del protocolo de acoso. Se ruega colaboración de los RLTs en la difusión del mismo.
Los RLTs aclaran que los casos de posible “mobing” se dan en aquellos trabajadores que consideran que son discriminados y se les programan siempre los trabajos más “pesados” o “sucios”. Concretamente, los trabajos de limpieza, cilindros y torres de secado.
Consideran que la rotación de trabajos, controlada de algún modo, sería una solución al problema.
La empresa reitera que la organización de los trabajos se hacen de la mejor forma posible y, desde luego, sin ningún ánimo discriminatorio. En cualquier caso, queda abierta la vía de comunicación para quien quiera aportar más información o concretar al respecto.

Acta reunión delegados 25 de febrero del 2015

1. INFORMACIÓN TRIMESTRAL
La empresa hace entrega a los RLTs de una copia del Balance de Situación y de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias a fecha 31 de diciembre de 2014, recordando el carácter provisional de las mismas hasta que se reciba el informe de la auditoría realizada.
Se propone la comparecencia telefónica de D. Luis Pozo (Dr. Financiero) para explicar la información económica aportada.
Así mismo, la empresa aporta algunas noticias publicadas recientemente en prensa, relacionadas con la situación actual del sector:
- “CAF espera salvar su contrato de mantenimiento del metro de México”.
- “CAF obtiene un contrato por 440 millones para suministrar tranvías a Utrech”.
- “CAF se adjudica nuevos contratos por valor de 255 millones”.
- “Entran en servicio los primeros trenes ligeros de CAF para Houston”.
- “Llega la energía minieólica made in CAF”.
Por su parte, los RLTs aportan dos noticias adicionales, relacionadas con Metro de Madrid:
- “Metro gana viajeros en septiembre por primera vez desde el año 2007”
- “El uso de metro repunta, pero aún hay menos viajeros que en 2007”
Respecto a la situación de la empresa en el marco actual, informar que ha habido un incremento de la carga de trabajo estimada en el proyecto de Bogies, pasando, previsiblemente, de cuatro a seis los bogies a entregar por semana.
Respecto al proyecto de Metro de Madrid, confirmar que se está notando ya una bajada de carga de trabajo.
En el mismo orden de asuntos relacionados con personal, se confirma que los RLTs han recibido los comunicados relativos a los cambios organizativos en el área de Logística de la compañía.
También se confirma que está previsto que una persona del centro de Villaverde, se traslade temporalmente a Móstoles, según acuerdo con el trabajador.
Por último, se informa de que no hay previsión de bajas ni altas en el proyecto de Villaverde en los próximos meses pero, en caso de imprevistos, serán puntualmente informados.

2. OTROS ASUNTOS A TRATAR
1.- Desigualdad en la distribución de las horas de formación entre personal técnico en el año 2014.
Según resumen entregado por la compañía en reunión anterior, han detectado grandes diferencias entre los empleados.
La empresa confirma que la distribución de la formación, se hace con criterios acordes a la legislación y sin discriminación y, por supuesto, enfocando las formaciones a la cobertura de las necesidades detectadas en la compañía.
También se procura el óptimo aprovechamiento de las acciones formativas impartidas y se tiene en cuenta el horario de impartición, tratando de que sea compatible con los turnos de trabajo, en la medida de lo posible. Además, las acciones formativas suelen precisar de un determinado nivel de conocimientos previos, así como de algunas capacidades por parte de los asistentes (capacidad para transmitir conocimientos, por ejemplo). Se seleccionan de entre los disponibles, los perfiles que se considera obtendrán un mejor aprovechamiento de las acciones formativas, teniendo en cuenta todo lo anterior.
Los RLTs consideran que, el hecho de que se concentren las horas de formación en algunas personas, hace que exista una gran diferencia entre los conocimientos disponibles por los distintos trabajadores.
Solicitan por tanto que, aún no siendo en cursos de formación, se transmita la información recibida en los cursos.

2.- Plan formativo para el año 2015.
La empresa entrega copia del plan de formación aprobado para el año 2015.
Igualmente, les informa de que cualquier solicitud que quieran realizar en relación a acciones formativas, será estudiada y, si procede, incluida en el mismo.

3.- Solicitud de creación de un turno fijo de técnicos que realizan mayoritariamente trabajo preventivos, para mejorar la conciliación.
Los trabajos de preventivo programado (periódico), se concentran en el horario de turno central. De ahí la propuesta de los RLTs, de dejar a parte de personal en el turno central de forma fija, pasando el resto de personal a rotar en turnos de mañana, tarde y noche.
La empresa reitera lo ya comentado en las reuniones de 23 de octubre y 21 de julio de 2014, respecto a que el hecho de que se programen determinadas tareas a aquellos técnicos que por experiencia, conocimientos, habilidad, etc, parecen más aptos para su realización, facilitando de este modo la programación de los trabajos, no quita que estas tareas se puedan encomendar a otros técnicos, ni que ningún técnico, deje de realizar ninguna tarea, ya que todos ocupan el mismo puesto de trabajo de “Técnico de Mantenimiento”.
Aclarado de nuevo lo anterior, la empresa encuentra completamente discriminatoria la medida propuesta por los RLTs, además de fuera de contexto, dado que pretende reflejar una situación que no es acorde con la realidad. Insistir en que los trabajos se programan bajo la potestad organizativa de la empresa, pero eso no significa que haya ningún trabajo que no pueda realizar cualquiera de los técnicos de mantenimiento. Además, la medida propuesta es completamente incompatible con el sistema de turnos actual.
En definitiva, lo que los RLTs proponen es la instauración de un turno fijo para el personal que realiza habitualmente las labores de mantenimiento. Dichas tareas, se realizan casi siempre en turno central y, la medida propuesta, sería beneficiosa para la conciliación de la vida personal y laboral. Consideran que esto ya se está produciendo, puesto que el personal cambia de turno con otro compañero y, finalmente, hay casi un turno central fijo y cuando ese mismo personal pasa a otro turno, el trabajo de preventivo se le programa al mismo técnico en el nuevo turno.
La empresa considera que la propuesta de los RLTs supone una modificación sustancial del sistema de turnos actual, además de una clasificación que sometería al personal técnico a una división en dos grupos, con tareas diferenciadas. Considera la propuesta absolutamente contraria a lo solicitado hasta la fecha por los trabajadores, sobretodo en cuanto a la modificación de los turnos, dado que en el mes de Junio de 2014, se firmó acuerdo a petición de los mismos, orientado a no modificar los turnos en la medida de lo posible. Además, ya son varias las ocasiones en que los RLTs argumentan que, si un técnico deja de realizar unas tareas concretas, quedará obsoleto y, esta propuesta de los trabajadores, obtendría probablemente esta consecuencia.

4.- Solicitud de un plus de conducción de unidades según recoge el Convenio Colectivo.
La empresa solicita información concreta acerca de dónde consideran los RLTs que establece el Convenio Colectivo de aplicación, la obligatoriedad de retribución de un “plus de conducción”, aplicable en nuestra compañía y circunstancias concretas.
Los RLTs confirman que, según sus asesores, todo trabajo que suponga una mayor responsabilidad que otro, requiere una retribución superior.
La empresa confirma una vez más que, en base a la legislación aplicable, no ha lugar al abono de este plus.
Los RLTs informan que se está barajando la posibilidad de llevar este tema ante magistratura.

5.- La RLT solicita los partes de trabajo de la semana del 28/04/14 y la del 17/10/14, de ambas semanas los 4 turnos y que estén incluidos jefes de equipo y técnicos de taller.
La empresa aporta los cuadrantes de trabajo sacados de Cofemagest, pero los RLTs confirman que no es esta la información que quieren, puesto que pretenden revisar concretamente cuáles son los trabajos que ha realizado cada persona en esas fechas, por lo que solicitan les sea remitida la hoja de programación diaria realizada.
La empresa valorará la posibilidad de aportar esta documentación. Tratará de dar una respuesta respecto a la viabilidad de su solicitud en un plazo de 10 días.

6.- Los RLTs solicitan la inclusión en el listado de empresas subcontratadas de:
- CAF VENTAS (Línea 2 de Metro de Madrid)
- METRO HORTALEZA (Línea 4 de Metro de Madrid)
- BETREN VILLAVERDE (Línea 3 de Metro de Madrid)
- IBEREX (Extintores Línea 3 de Metro de Madrid)
Se confirma que ni CAF VENTAS, ni METRO HORTALEZA, ni BETREN, son subcontratas de COFEMA.
Los RLTs solicitan en este caso cuál es la responsabilidad de COFEMA respecto al personal de estas empresas, dado que a fecha de hoy, todas las gestiones que necesitan estas empresas en relación con los trenes, las realiza personal de COFEMA (mover los trenes, solicitarlos, …).

7.- Suplente de los servicios de guardia (este tema está pendiente de contestación de la reunión trimestral del mes de octubre).
Este punto tenía que haber obtenido respuesta desde el pasado 30 de Octubre, es decir, hace ya más de 3 meses y seguimos con los mismos problemas o más.
La empresa confirma que, a fecha de hoy, no es viable llevar adelante esta propuesta.

8.- Los RLTs solicitan organigrama de la empresa por los cambios habidos en las responsabilidades de los mandos intermedios (tema pendiente desde el mes de noviembre, enviado email por parte de los RLTs).
En relación a este tema igualmente esta con demora desde el mes de Noviembre.
La empresa reitera, como ya indicó en una primera consulta, que los cambios en la organización de funciones entre los encargados, no han supuesto modificación alguna del organigrama de la empresa, ni del centro.
En cualquier caso, dado que posteriormente ha habido cambios que sí han modificado el organigrama, se les hace entrega del mismo actualizado a fecha de hoy.
Los RLTs confirman que para los trabajadores supone un problema porque, cuando no hay ni encargado ni jefe de equipo, las decisiones las tienen que tomar los técnicos. Proponen como solución que, siempre que falte un mando en algún turno, lo asuma el superior directo, o bien se designe a una persona para ello (jefe de equipo sustituto). Todo ello referido a las jornadas laborables (no de guardias ni festivos).
La empresa dará una respuesta una vez analizado el problema, en plazo de 10 días.

9.- Datos de absentismo de los años 2013 y 2014 (este tema está solicitado en correos anteriores).
La empresa confirma que se remitió esta información por correo electrónico el pasado día 16 de enero, por lo que remite a los RLTs a dicho e-mail.
Los RLTs confirman que, ante los datos mandados requieren aclaración del significado de algunos conceptos, que se aclaran en el acto:
- Acompañ: PR acompañamiento médico a familiares.
- Asist: PR asistencia médica.
- AT/EP: Accidente de Trabajo/Enfermedad Profesional.
- EC: Enfermedad Común.
- Hsind: Horas sindicales.
- PR: Permisos Retribuidos.
- Atsb: Accidente de Trabajo Sin Baja.
Una vez explicados los RLTs, estudiaran dichos datos, proponiendo a la empresa medidas para la disminución del absentismo y mayor productividad en la empresa. Aprovechamos para que la empresa se implique y haga sus propuestas.
La empresa confirma que ha implantado varias medidas, además de las ya conocidas en cuanto a incrementar la seguridad laboral, que se resumen en:
- Control de las ausencias no justificadas.
- Implicación de la mutua en la gestión de bajas por contingencias no profesionales, para adelantar pruebas e incrementar las posibilidades de reincorporación temprana.

10.- Los RLTs solicitan sea aclarada a los mandos intermedios e ingeniería la realización de acción sindical por parte de los delegados.
Los RLTs manifiestan que bien por desconocimiento o bien con la voluntad de aparentarlo, mandos intermedios pretenden que adapten el horario de sus acciones sindicales, a la programación que se realiza con una semana de antelación. Respetando, como no puede ser menos, que la empresa haya decidido hacer una programación con 7 días de adelanto, consideran que la empresa debe entender que la acción sindical no siempre puede ser programada con esa antelación ni muchísimo menos. Es por ello que instamos a RR.HH a que comunique que la acción sindical es un derecho legal establecido, totalmente confidencial y que no se va a permitir en ningún momento ningún tipo de injerencia por parte de nadie.
La empresa confirma que ha de respetarse el derecho a la libertad sindical y que, por supuesto, no está en absoluto de acuerdo con estas supuestas actuaciones denunciadas por los RLTs. Se compromete a realizar un comunicado al respecto, con carácter inmediato, con el objetivo de que no se vuelvan a producir situaciones de este tipo.

11.- Explicación al respecto de la negativa de la mercantil a no contar como horas de trabajo la citación de un Inspector del Ministerio de Trabajo y considerar que es acción sindical, descontando de cómputo horario de los delegados.
Los RLTs recuerdan que es obligación de la empresa la agrupación de los delegados en un mismo turno ante circunstancias como es la citación de Inspección laboral. Esto no es una novedad pues ya en mayo pasado fuimos requeridos y coincidentes en el mismo turno a petición del propio inspector, pues recordemos que es un requerimiento de un estamento oficial. Cuestión muy distinta y esto es sabido por ustedes sería una mediación ante el Instituto Laboral de Madrid. Dicho esto, solicitamos de inmediato el reintegro de horas que los delegados utilizaron en su tiempo libre pues no era su turno de trabajo. De otra forma será considerado un obstáculo a la libre elección de la acción sindical, al no haber facilitado la empresa la coincidencia en un mismo turno a los delegados. De no realizarse se procederá a notificarlo al Inspector que lleva el caso y se interpondrá denuncia por lo ya pronunciado anteriormente.
La empresa confirma que respeta al máximo el ejercicio de la acción sindical de sus trabajadores.
Dicho esto, aclara que:
- No se ha preavisado por parte de los RLTs, la necesidad de ningún permiso ni modificación de turno para asistencia a ningún acto ni ante ITSS, ni ante el SMAC.
- No se ha justificado la necesidad de asistencia a ningún acto ni ante el ITSS, ni ante el SMAC.
- No se ha recibido citación ni requerimiento que indique lo que argumentan los RLTs en el párrafo anterior.
La empresa recuerda, además que, para facilitar el ejercicio de sus funciones, procura convocar las reuniones cuándo y dónde a los RLTs les resulta más adecuado, en función de su horario, NO EXISTIENDO OBLIGACIÓN de coincidencia en absoluto, para muchas de las cuestiones tratadas, ya que, por ejemplo, para recibir información proporcionada por la empresa, es suficiente con uno de los RLTs.

12.- Entrega de partes de trabajo de jefes de equipo de enero a diciembre de 2014 (pendiente entrega desde 07/01/14).
La empresa hace entrega de los partes de trabajo de los Jefes de Equipo.

13.- Los RLTs proponen el intercambio de días de descanso por los tres primeros días de incapacidad temporal, para reducir el coste económico que ponerse enfermo tiene para los trabajadores.
Se comentan los problemas legales y la facilidad para el abuso.
Ambas partes, deciden analizar este tema en mayor profundidad, para valorar si existe algún modo de limitar los supuestos en que pudiera aplicarse algo parecido a esta propuesta.

Acta reunión de PRL 24 de febrero del 2015

1. ASUNTOS RELACIONADOS CON PRL

1.- Repaso del Excel sobre evaluaciones de riesgos pendientes.
La Responsable de PRL entrega copia edl Excel actualizado a lo RLTs. Las variaciones incluidas son de conocimiento de las dos partes, puesto que ambas participan en la realización de los controles de condiciones, acompañando al técnico de Asepeyo.
Según el Excel, sólo quedan pendientes la medición de ruido y evaluación del puesto de soldadura.
Los RLTs proponen añadir al listado las tareas de “Preestival” y “Preinvernal”. Queda este punto pendiente de valoración.
Los RLTs informan que no han recibido el control de condiciones relativo a bajos sirgas, cambio de aceite y modificación de convertidores, que se realizó el 22 de enero de 2015. Les será enviada lo antes posible.
Asímismo, manifiestan que en cuanto a la limpieza del guardabarros, ha cambiado el alcance de los trabajos y, actualmente, la salpicadura es de mayor alcance, por lo que consideran necesario actualizar la evaluación respecto a esta tarea.
Por otro lado, la evaluación de la RPB les parece incompleta porque el personal no conoce el modo de dejar el tren sin aire. Parece que esta cuestión, no es tanto materia de la evaluación de riesgos.
En relación a las sirgas, la evaluación indica que se puede realizar con la misma protección móvil de trabajos en puertas y, en opinión de los RLTs, físicamente no es posible, por lo que habría que ir a protección individual. Se tratará con el servicio de prevención para que proceda a realizar las modificaciones pertinentes.
En el cuarto de mantenimiento están todas las evaluaciones, pero hay un par de ellas en las que no aparece el título (se ha perdido la portada). Comprobarán cuáles son concretamente y lo comunicarán a la Responsable de PRL para que pueda completarse el documento.

2.- Solicitud de los RLTs de que se realice medición del nivel de ruido en taller.
La Responsable de PRL confirma que, como saben los RLTs, ya se trató de llevar a cabo la medición hace semanas, en una visita de Asepeyo en la que estuvo presente el Sr. Rafael Marín (RLT), quien indicó que ese día era imposible realizar la medición y, dado que el momento más desfavorable era en verano, podía posponerse hasta entonces.
Se solicitará a Asepeyo que acuda a su próxima visita con un sonómetro para hacer al menos un chequeo rápido, a ser posible simulando la situación, para poder valorar la idoneidad de realizar un estudio más detallado en cuanto empiecen las preestivales.
Los RLTs solicitan que no se espere al inicio de los trabajos, dado que se puede simular y así nos adelantaríamos a los trabajos. Igualmente, advierten que estos trabajos tienen que estar programados para poder realizar la toma de datos, pues de otro modo no podría realizarse.
Los RLTs comentan que este riesgo tiene penosidad y además puede acarrear enfermedades profesionales al personal de taller, considerando que se debería hacer una medición de ruido a la mayor brevedad posible.
La empresa recuerda que ya se ha realizado una medición de ruido en el taller y que, a petición de la RLT, se va a realizar una nueva medición, a pesar de que en la primera ocasión, los niveles de ruido no alcanzaron valores de riesgo.

3.- Fechas de entrega de ropa de trabajo y cantidades y solicitud de calcetines y cinturones y entrega de documentación de asignación de ropa de los últimos 5 años.
Se confirma que los calcetines y cinturones solicitados, no son una cuestión de PRL.
Los RLTs solicitan la documentación de entrega de ropa de trabajo de los últimos 5 años, para poder determinar en qué fecha se debería dar, ya que en el último año se ha ido retrasando dicha entrega y les gustaría fijar fechas y prendas que se deberían entregar ya que debido a nuestra actividad y las limitaciones de lavados hay que cambiarla con cierta periodicidad.
Se entrega copia de los registros de entrega de EPIs a los RLTs (según correo enviado por los mismos), firmados en las siguientes fechas:
- D. Antonio Acedo Ruiz-Rosos: 22 de marzo de 2013.
- D. Rafael Marín Aguayo: 12 de diciembre de 2012 y 20 de marzo de 2013.
- D. Rubén Braojos García: 11 de diciembre de 2012, 2 de abril de 2013 y 12 de diciembre de 2013.
Por otro lado, se confirma que la ropa se entregará a mediados de marzo.
Los RLTs solicitan además información respecto a la cantidad de cada prenda que se entrega y con qué periodicidad.
La empresa confirma que buscará los controles de entrega de almacén, a que se refieren los RLTs e informará también de cuál es la legislación aplicable.

4.- Enumerar qué tipos de trabajos son considerados penosos o peligrosos (RPA bajo bastidor, RPB bajo bastidor, RPD cambio de aceite, cambio cilindro de freno, cambio de motores S3000, cambio de motores S8000, cambio de torre de secado, bajada de reductoras, preestival A/A, lavado de condensadoras A/A, cambio de filtros A/A, cambio de topes de limitación transversal).
Los RLTs consideran trabajos penosos y peligrosos todos aquellos que se realicen bajo bastidor del tren, ya que la distancia entre la parte más baja del tren y el suelo es de 1,48 metros. Por lo tanto se sufre fatiga postural superando 1 hora de trabajo diario en cada jornada. Hay otros trabajos en que aparte de realizarse bajo bastidor también se manipulan cargas pesadas y la suma de estos aumenta considerablemente la penosidad y peligrosidad.
Otros trabajos que también consideran penosos o peligrosos son aquellos que se realizan en el techo de la unidad en los cuales se está gran parte de la jornada arrodillado. En los cambios de filtros también se sufre fatiga postural aparte de emitir partículas en suspensión a la atmósfera del taller que son respiradas por el resto de trabajadores.
La Responsable de PRL reitera que, tal como ya ha confirmado en ocasiones anteriores, el concepto de trabajos penosos y peligrosos no es de aplicación en el ámbito de la gestión de la PRL. En PRL, los conceptos que sirven para gestionar un riesgo son: identificación, evaluación, y planificación e implantación de medidas preventivas. El objetivo es analizar nuestra actividad para identificar los riesgos adecuadamente y adoptar medidas preventivas. Como ya se comentó en reunión de octubre de 2014, la forma de proceder es que cuando detectamos medidas que debe tener en cuenta el programador, se incluyen en un listado, pero no porque sean trabajos penosos o peligrosos, sino porque de este modo, integramos la PRL en nuestra actividad productiva y, para ello, es fundamental que el personal que programe tenga estos aspectos en cuenta.
Se confirma que, ante trabajos que se modifican, se está llevando a cabo el análisis, evaluación e implantación de medidas preventivas que, de ser valoradas como insuficientes o inapropiadas, se adaptan y modifican siempre que sea necesario y se realizan los controles de condiciones necesarios.
Igualmente, la empresa se ratifica en la afirmación de que continuará trabajando para mejorar las condiciones de seguridad de los trabajos, a través de lo que considera una gestión correcta de los riesgos asociados a estos.
Los RLTs se remiten al CC de aplicación y, concretamente, al artículo 38 del mismo. Los RLTs consideran que hay trabajos que a su juicio son penosos o peligrosos y, concretamente, los indicados en el enunciado.
La empresa estudiará la legislación recomendada por los RLTs y dará una respuesta.
Los RLTs solicitan fecha aproximada de respuesta, no existiendo una previsión clara por parte de la empresa al respecto. Los RLTs solicitarán actualización de la información en un mes, de no haberse producido antes, para continuar avanzando en este asunto.

5.- Fabricación de una barandilla para colocación de protección para trabajos en A/A de cabina, para que no sea necesario recolocar la unidad.
Los RLTs proceden a explicar cuál es la necesidad a que se refieren: la protección utilizada, por el lugar en que se debe colocar, requiere sea movida la unidad para garantizar la protección. Consideran que, desde el punto de vista de PRL, mover el tren supone un riesgo a mayores y proponen una solución que evite la necesidad de movilizar la unidad.
Solicitan la instalación de una barandilla (soporte) para tener una protección fija que evite el riesgo de caída de altura, ya que hasta la fecha esto se soluciona moviendo la unidad, con el consiguiente riesgo de una mala colocación de la misma y mayor posibilidad de accidente.
Consideran además que esta medida supondría beneficios organizativos.
Se trasladará a nivel organizativo.

6.- Salidas para reparaciones en vía o en otros depósitos, se solicita que salgan siempre dos personas por motivos de seguridad.
Este asunto ya fue tratado en varios correos, y en la reunión mantenida en Octubre, por lo que se remite a los RLTs a revisar el acta correspondiente.
A pesar de ello, la empresa reitera brevemente su postura: en las pautas que tienen para programar los trabajos los mandos intermedios (el listado que ya se ha comentado en el apartado 4), se tienen en cuenta aspectos organizativos de PRL como por ejemplo, entre otras cuestiones, el mínimo número de personas necesario para llevar a cabo determinadas tareas. Además, como ya se dijo, es muy importante que haya una coordinación total con el mando, vía telefónica, en el sentido de que si la situación que detecta el trabajador no es la prevista (la que se había entendido que existía al recibir la descripción por parte de Metro), el trabajador debe notificarlo inmediatamente al mando, para que este tome la decisión oportuna, incluso la de no realizar el trabajo o enviar otra persona, si fuera necesario.
Además, en el caso concreto de reparaciones en vía, donde hay coordinación con Metro, la empresa se ocupará de garantizar que se harán acompañados, en el buen entender de que, el acompañante, no tiene por qué ser personal de Cofema.
Los RLTs consultan a quién corresponde el deber de auxilio en caso de un trabajador desplazado a otro depósito y que sufre un accidente.
Confirman desconocer cuál es el modo de actuar en estas situaciones.
La empresa confirma que se les ha entregado y puesto a su disposición, incluso publicado, el protocolo de actuación en caso de accidentes. Igualmente, se confirma que ya se ha entregado en la reunión de octubre, el listado de trabajos que no pueden realizarse de forma individual por un trabajador.
Los RLTs informan de que no están conformes con que en los trabajos en otros depósitos, no se establezca que vayan siempre dos personas. En base a sentencia firme sobre el accidente mortal de personal de la empresa NERTUS en la cual inspección de trabajo instaba a que siempre que se vayan a realizar trabajos fuera del lugar habitual se debía de ir acompañado.

7.- Limpieza de guardabarros vía 13 ocasiona riesgo medioambiental y afecta a seccionadores corte de tracción.
Los RLTs consideran que los trabajos de limpieza de guardabarros no se deben hacer en vía 13 por los siguientes motivos:
1º Riesgo medio ambiental, ya que la decantadora de grasas y fangos que se encuentra soterrada junto vía 21, sólo tiene conexión con dicha vía, que es la indicada para la limpieza de bogíes (según información facilitada por la empresa constructora de la nave).
2º Desde que se realiza este trabajo en vía 13, está habiendo problemas con el autómata de corte de tracción debido a la humedad creada y se está cortando de forma manual cuando, según normativa de metro, sólo se puede cortar de forma manual cuando el trabajo sea urgente y nunca se puede hacer de forma sistemática, ni para labores habituales.
3º En la vía se quedan restos de grasa y esto provoca la mala frenada de las unidades.
Consideran que existe riesgo ambiental por la grasa que se vierte a los sumideros.
La empresa confirma que este trabajo ya se evaluó. Al haber cambiado el alcance de los trabajos, hay que actualizar la evaluación. En paralelo, a la Responsable de PRL le consta que se está trabajando en un procedimiento de trabajo en relación a esta tarea, para lo cual deberán tener en cuenta todos estos aspectos. Se tratará de programar la realización de este trabajo en la próxima visita del técnico de Asepeyo, para que lo pueda evaluar de nuevo.
Igualmente, se trasladará la posibilidad de riesgo ambiental a Metro de Madrid.
Los RLTs informan que ha visitado las instalaciones personal de medio ambiente de Metro de Madrid (María Eugenia), junto con la responsable de la contrata de limpieza del depósito, comentando a los RLTs que su información era la de que estos trabajos eran puntuales y limitados en el tiempo.
Se confirmará con el responsable de proyecto que se hayan realizado las pertinentes comunicaciones en materia de medio ambiente.

8.- Trajes de agua fuera de normativa. No cumple el marcado según norma técnica de prevención 769.
Según norma técnica de prevención 769 toda la ropa de protección debe ir marcada con una serie de requisitos. Según los RLTs, los trajes de agua entregados no tienen marcado en la etiqueta, ni norma de fabricación, ni pictograma de protección.
Se acuerda revisar el mono a este efecto.
En cualquier caso, dado que para otros trabajos es necesario disponer de mono tipo 4 (EPI), se utilizará este para todo, en cuanto esté disponible.
Los RLTs solicitan que, si el mono que se compra, no fuera desechable, sería necesario instalar un armario u otro lugar habilitado para guardarlos, pues sucios no se pueden meter en la taquilla.

9.- Acciones previstas.
La empresa informa de que está trabajando en la elaboración de un manual, en colaboración entre los departamentos de Calidad y PRL y RRHH, para impartir una acción formativa, dirigida a mandos intermedios, cuyo objetivo sea el de recordarles y aclararles cuáles son sus funciones y responsabilidades en materia de seguridad, así como concienciarles de la importancia de esta materia para la compañía.
Igualmente, se informa de que está previsto realizar las sesiones formativas en el primer semestre de 2015.
Del mismo modo, la empresa está estudiando en qué medida podría resultar interesante realizar algún tipo de acción formativa a modo de “recordatorio” de la ya recibida, así como de “reciclaje” para aquellas personas que cambian de puesto de trabajo.

10.- Fecha de la próxima reunión.
Pendiente de confirmar el día concreto, se acuerda inicialmente realizar la próxima reunión entre el 13 y el 24 de abril, en turno de mañana.

Acta reunión de PRL 20 de octubre del 2014

1. Reconocimientos médicos.

“ Que criterio se sigue a la hora de hacer los reconocimientos médicos, porque hay a personal que se le hacen dos al año”; ¿Se va a seguir avisando al personal que con anterioridad avisaba Iván, para hacer el reconocimiento previo a la analítica de tóxicos para que no den parámetros no deseados?.
Se ha detectado que en los seguimientos de la salud de los trabajadores que como es sabido se debe de realizar uno al año, hay casos que se están realizando hasta 2 en los periodos comprendidos entre enero y diciembre de ese mismo año. Pensamos que si se diese el caso el personal afectado estaría en su derecho de desistir de un segundo reconocimiento médico pues ya goza de uno previo dentro del año de seguimiento.
Este es un asunto en el cual no vamos a entrar a valorar, puesto que si la empresa ve conveniente avisar al personal con el tiempo suficiente para la realización de la analítica de tóxicos a aquellas personas que ella tiene constancia por los motivos que sean para que salgan los parámetros deseados, es la propia empresa la que tiene la última palabra en este asunto. Con esto no queremos decir que todos los responsables de empresa tengan constancia de este hecho. Lo que sí y en eso como RLTs tenemos la obligación de hacer cualquier seguimiento ante cualquier accidente laboral, si llegase el caso de un incidente con daños materiales o humanos y máxime si están implicadas terceras personal se actuara como está tipificado en estos casos y solicitaríamos como no puede ser menos la colaboración de PRL y RR.HH en esta situación pues lógicamente es conocedora de la situación que aquí se está exponiendo.
La idea de la empresa es aglutinarlos y realizar dos campañas al año. Se comenzará con ello el primer trimestre de 2015.
Respecto a que algunas personas realicen dos reconocimientos al año, se puede deber a diferentes circunstancias como por ejemplo: para la renovación del permiso de conducción de unidades (el reconocimiento debe ser como mucho de tres meses antes de la fecha de renovación, lo que obliga a repetirlo en algunas ocasiones), por incorporación tras una baja de larga duración, por recomendación médica (si la periodicidad es semestral por ejemplo)…

En cuanto al aviso para la realización de los reconocimientos con prueba de tóxicos, la empresa no dará un preaviso diferente al de los reconocimientos habituales.

2. Vacunación antigripal.

“Vacunación antigripal al personal que lo desee del centro de Villaverde”.
Dado que el periodo de vacunación antigripal se ha abierto el pasado día 15/10/14, creemos conveniente que el personal que voluntariamente lo desee pueda acceder a la vacunación a través del servicio de prevención de Asepeyo. Sabemos sobradamente que este servicio lo da la Seguridad Social, pero solo para el personal de riesgo, y es por lo que el personal que no se encuentre en esta situación pueda acceder también a dicho servicio. Recordamos que estadísticamente si una persona contrae la gripe y tiene que guardar reposo y por lo tanto no acudir a su trabajo oscila entre 3 y 5 días lo que supone un perjuicio para la empresa a nivel productivo y un perjuicio al trabajador en nivel económico al no poder acudir a su puesto de trabajo.
La empresa confirmar que no se va a vacunar a través del Servicio de Prevención.

3. Evaluaciones pendientes.

“Que el departamento de PRL, traiga diseñado un Excel con las evaluaciones pendientes y fechas de su realización”.
Es sabido que la seguridad y la salud laboral es el primer tema prioritario para los RLTs y sus representados, y creemos más que conveniente que se realice un Excel donde figuren las evaluaciones de riesgos pendientes y fechas prevista para su realización, así como que se avise con la suficiente antelación a los RLTs, de dichas evaluaciones en caso de cualquier modificación de fechas para poder estar a la altura y preparación necesaria para la realización de las mismas.
La empresa entrega Excel de seguimiento de las Evaluaciones realizadas y planificadas. Anexo.
Los RLTs comentan que quedan otras evaluaciones pendientes como: RPB Caja (enganche automático); RPC Trabajos sobre disyuntor; RPD Cambio de Aceite; Mantenimiento Pre-estival y Pre-invernal del aire acondicionado; trabajos de soldadura en vía 17 (los RLTs comentan que hay una persona que dedica más de la mitad de su tiempo a hacer estos trabajos); reparación de torre de secado.
La Responsable de PRL manifiesta que existen riesgos, como por ejemplo la manipulación de cargas de más de 25kg, que ya están evaluados y que no precisan de nueva evaluación, habrá que estar a lo previsto para la manipulación a lo descrito en la evaluación (por ejemplo: Reparación de Torre de Secado).
Con respecto a la evaluación de limpieza de convertidores (riesgo eléctrico- baja tensión), los RLTs creen que hay que actualizar el informe, porque no se contemplan medidas preventivas para riesgos eléctrico y baja tensión, tampoco se contempla el peso de la puerta y no se sabe si pesa más de 25kg y además la medida preventiva de aspirar no es eficiente por la presión del soplado.
También consideran que falta la medida preventiva de comprobar la descarga de los condensadores.
La Responsable de PRL, trasladará estas cuestiones al técnico de prevención para que analice y de respuesta a estos aspectos concretos.
Los RLTs comentan que los guantes antiperforaciones que se utilizan para la limpieza del guardabarros son comunes, proponen que estos sean de uso individual.
La empresa lo trasladará al Jefe de Proyecto para valorar esta posibilidad.

4. Extracto de trabajos.

“Entrega del extracto que se comprometió PRL en relación con los trabajos penosos, tóxicos y peligrosos.”
En este punto pensamos que hay que eliminar dichos factores de riesgo y de no poder eliminarlos mitigarlos al máximo hace que la exposición del personal sea la mínima posible. Aun así si no fuese posible eliminar los factores y la exposición a cualquier trabajo con penoso, tóxico o peligroso, nos remitiríamos al Art. 38 del convenio de la siderometalúrgica de Madrid.
La Responsable de PRL hace entrega de un listado con situaciones concretas y la forma de trabajar para mitigar los riesgos y que la exposición del personal sea la mínima posible. Se trata de medidas organizativas, que hay que tener en cuenta a la hora de programar.

Anexo: 

 INFORMACIÓN A TENER EN CUENTA EN LA PROGRAMACIÓN

A continuación se recoge la información a tener en cuenta a la hora de programar o planificar un trabajo, ya que hay una serie de medidas organizativas a contemplar (necesidad de pausas, necesidad de más de  una persona para ejecutar el trabajo, necesidad de que el trabajador no esté aislado durante la realización de los trabajos, necesidad de coordinación para que haya una determinada vía disponible…)

1º) evitar la realización de determinados trabajos por una persona individualmente, ( es decir, cuando no se mantiene contacto con otra persona durante un período largo de tiempo, de 30 minutos), como es el caso de:

·         Trabajos en altura cuando no hay protección colectiva

·         Trabajos con plataforma elevadora

·         Trabajos con puente grúa o carretilla, que no sean simplemente descargar material.

·         Trabajos en la zona de alcance del baja bogie, baja vías o mesas baja elementos

·         Trabajos de asistencia en vía (reparaciones en plataforma de vía, tren fuera de depósito)

·         Trabajos de soldadura (salvo que sea con estaño) y gas

·         Acceso a recintos de servicio y envolventes de material eléctrico (p.e. centros de transformación de alta tensión)

·         Trabajos con riesgo eléctrico en baja y alta tensión incluyendo corte y reposición de catenaria de forma manual. Únicamente se podrán realizar tareas en el tren siempre y cuando sean tareas Sin Tensión (bajando el térmico correspondiente y comprobando, previa a la manipulación, que el equipo realmente no tiene tensión). )

2º) Revisiones bajo bastidor: La revisión bajo bastidor, se programará en dos secciones, separadas por al menos una tarea de naturaleza diferente

3º) Cambio de topes de limitación transversal: al programar el trabajo se tendrá en cuenta que debe hacerse entre dos trabajadores, para que haya alternancia, ya que exige adoptar posturas forzadas. Además no se programará varios días seguidos al mismo trabajador.

4º) Cambio motores y cambio bogies: programarlo para hacerlo en vía 17 ó 18.  Tener en cuenta que debe hacerse entre dos trabajadores por: el empuje del bogie, la subida y bajada de motores,  para dar pares de apriete o aflojar uniones con par elevado, y por las posturas forzadas. Para la subida y bajada se avisará a un mando. Además no se programará varios días seguidos al mismo trabajador.

5º) Cambio torre de secado: tener en cuenta que debe programarse en vía 17 siempre que sea posible .y que para la subida y bajada debe haber dos trabajadores, por lo que se avisará a un mando. Además no se programará varios días seguidos al mismo trabajador.

 6º) Cambio cilindros freno: tener en cuenta que debe programarse en vía 17 siempre que sea posible y que para la subida y bajada debe haber dos trabajadores, por lo que se avisará al mando.

7º) Recarga de gas refrigerante: tener en cuenta que para el traslado de la máquina en la rampa, debe hacerse entre dos trabajadores, por lo que se avisará al mando.

8º) En general, cualquier actividad que implique manipular manualmente cargas de más de 25 kg, al programarse, debe tenerse en cuenta que para dicha manipulación, la prioridad es utilizar medios mecánicos. Si no es posible, hay que prever que la deben realizar dos trabajadores.

9º) Mantenimiento Anual SDPI, debe tenerse en cuenta que no debe programarse a un trabajador esta tarea durante una guardia durante el turno de tarde, ya que debe a ser acompañado por otra persona durante la tarea del disparo. En otros momentos, debe tenerse en cuenta igualmente al programarlo, que precisará para el disparo el apoyo de otro compañero (técnico o jefe de equipo).

 

5. Analítica SDPI.

“¿Cuál es el tiempo que puede pasar desde que se realiza la analítica de agua del SDPI, hasta que se realizan los trabajos en los depósitos del sistema contra incendios o sus preventivos correspondientes?”
Esto viene porque pensamos que tiene que haber un tiempo razonable que comprende desde que se realiza la analítica hasta que se hacen los trabajos y se manipulan las aguas de los depósitos de SDPI, y que esa analítica tiene que tener un periodo de validez determinado, porque concretamente el pasado día 09/10/14 se realizaron trabajos en la unidad 3229 y la analítica estaba hecha en febrero de ese mismo año, es decir, 8 meses después tiempo que creemos que las aguas del sistema contra incendios pueden contaminarse de legionela en el caso hipotético que lo hubiese.
Se preguntará a la empresa que realiza las analíticas cuál es la validez de los resultados.
La Responsable de PRL comenta que la norma establece una periodicidad anual para la realización de las analíticas, no obstante, se contrastará esta información.

6. Medición de ruidos en zona de fosos y en nevera del depósito de Villaverde.

El motivo por el cual se solicita una nueva toma sobre valores de contaminación acústica en taller es debido a que el informe que hay, no se han tomado valores medios con la situación de 4 trenes en foso y como mínimo 1 con el aire acondicionado encendido ya q esta situación es la más frecuente, también habría q tomar valores pico ya que cuando se comprueba funcionamiento de torre de secado se está más de 2 minutos expuestos a valores muy altos, por lo tanto hay que realizar un nuevo estudio sobre ruido en el taller.
En la última visita del técnico, se intentó medir, pero se decidió que era mejor esperar al verano, para que la situación sea lo más realista posible. Se le solicitará al técnico de prevención que de nuevo, cuando lo tenga disponible, traiga el equipo de medición.

7. Plan de evaluación accesible a todos los trabajadores.

Tal y como ya dijimos en otras reuniones pensamos que el plan de evaluación de riesgos laborales, tiene que estar accesible, que debe de estar en formato papel, que el personal conozca donde está ubicado físicamente por si tiene que acudir a él, que el personal de empresa y sobre todo encargados e ingenieros no solo sepan que existe sino que lo conozcan y lo apliquen en los trabajos que programan o mandan realizar al personal técnico y que no pueden ni deben mandar realizar nuevas formas de trabajo sin que estas estén sin evaluar. Pero también vamos más haya y volvemos a proponer que para concienciar al personal técnico sería más que recomendable que aparte de darles un CD, el cual es más que inoperativo por su poca o nula accesibilidad a su contenido en horario laboral, se le entregue durante un cierto tiempo determinado junto con los trabajos a realizar en su jornada laboral, la evaluación de riesgo de esos trabajos que tiene que desempeñar, solo así conseguiremos que todos absolutamente todos conozcan y se conciencien de los riesgos y equipos de protección a utilizar.
La empresa confirma que existen dos carpetas en el cuarto de encargados con la evaluación de riesgos, como ya se comunicó vía email.
Además la Responsable de PRL tiene como objetivo, elaborar unas fichas informativas que incluyan los riesgos y medidas preventivas del puesto asociados con distintas tareas.
Además se propondrá incluir en el plan de Formación de 2015, una formación de reciclaje de aspectos concretos que han cambiado en los últimos años.

8. Filtro de pintura de Móstoles, y limpieza de los mismos en recinto de Metro en Villaverde.

En este sentido nuestro parecer fue el ya dado ante el responsable de PRL y el técnico de prevención de Asepeyo, en el que según nuestro parecer se debería poner en la maquina auxiliar donde se desmontan los filtros del A/A, una puerta tipo metacrilato, con 3 agujeros y sellada con junta en su contacto con la maquina auxiliar. De los 3 agujeros, 2 serían para meter las manos y manipular los filtros y el tercero para introducir la manguera de la máquina auxiliar de aspiración del taller. Dichos agujeros estarían aislados (tipo plástico) como lo de las incubadoras y utilizando a su vez todos los EPIS correspondientes. De esta forma se anularía o bien se mitigaría en gran parte la proyección de partículas al resto talleres de Metro.
La empresa recordará al Responsable de Proyecto esta propuesta, puesto que ya se ha comentado previamente.

9. Puntos pendientes de la reunión anterior:

- Permisos a Metro para apertura de los accesos exteriores: la empresa confirma la negativa de Metro ante este punto.
- Útil de drenaje para compresores: los RLTs harán llegar su propuesta.