Acta reunión delegados 25 de febrero del 2015

1. INFORMACIÓN TRIMESTRAL
La empresa hace entrega a los RLTs de una copia del Balance de Situación y de la Cuenta de Pérdidas y Ganancias a fecha 31 de diciembre de 2014, recordando el carácter provisional de las mismas hasta que se reciba el informe de la auditoría realizada.
Se propone la comparecencia telefónica de D. Luis Pozo (Dr. Financiero) para explicar la información económica aportada.
Así mismo, la empresa aporta algunas noticias publicadas recientemente en prensa, relacionadas con la situación actual del sector:
- “CAF espera salvar su contrato de mantenimiento del metro de México”.
- “CAF obtiene un contrato por 440 millones para suministrar tranvías a Utrech”.
- “CAF se adjudica nuevos contratos por valor de 255 millones”.
- “Entran en servicio los primeros trenes ligeros de CAF para Houston”.
- “Llega la energía minieólica made in CAF”.
Por su parte, los RLTs aportan dos noticias adicionales, relacionadas con Metro de Madrid:
- “Metro gana viajeros en septiembre por primera vez desde el año 2007”
- “El uso de metro repunta, pero aún hay menos viajeros que en 2007”
Respecto a la situación de la empresa en el marco actual, informar que ha habido un incremento de la carga de trabajo estimada en el proyecto de Bogies, pasando, previsiblemente, de cuatro a seis los bogies a entregar por semana.
Respecto al proyecto de Metro de Madrid, confirmar que se está notando ya una bajada de carga de trabajo.
En el mismo orden de asuntos relacionados con personal, se confirma que los RLTs han recibido los comunicados relativos a los cambios organizativos en el área de Logística de la compañía.
También se confirma que está previsto que una persona del centro de Villaverde, se traslade temporalmente a Móstoles, según acuerdo con el trabajador.
Por último, se informa de que no hay previsión de bajas ni altas en el proyecto de Villaverde en los próximos meses pero, en caso de imprevistos, serán puntualmente informados.

2. OTROS ASUNTOS A TRATAR
1.- Desigualdad en la distribución de las horas de formación entre personal técnico en el año 2014.
Según resumen entregado por la compañía en reunión anterior, han detectado grandes diferencias entre los empleados.
La empresa confirma que la distribución de la formación, se hace con criterios acordes a la legislación y sin discriminación y, por supuesto, enfocando las formaciones a la cobertura de las necesidades detectadas en la compañía.
También se procura el óptimo aprovechamiento de las acciones formativas impartidas y se tiene en cuenta el horario de impartición, tratando de que sea compatible con los turnos de trabajo, en la medida de lo posible. Además, las acciones formativas suelen precisar de un determinado nivel de conocimientos previos, así como de algunas capacidades por parte de los asistentes (capacidad para transmitir conocimientos, por ejemplo). Se seleccionan de entre los disponibles, los perfiles que se considera obtendrán un mejor aprovechamiento de las acciones formativas, teniendo en cuenta todo lo anterior.
Los RLTs consideran que, el hecho de que se concentren las horas de formación en algunas personas, hace que exista una gran diferencia entre los conocimientos disponibles por los distintos trabajadores.
Solicitan por tanto que, aún no siendo en cursos de formación, se transmita la información recibida en los cursos.

2.- Plan formativo para el año 2015.
La empresa entrega copia del plan de formación aprobado para el año 2015.
Igualmente, les informa de que cualquier solicitud que quieran realizar en relación a acciones formativas, será estudiada y, si procede, incluida en el mismo.

3.- Solicitud de creación de un turno fijo de técnicos que realizan mayoritariamente trabajo preventivos, para mejorar la conciliación.
Los trabajos de preventivo programado (periódico), se concentran en el horario de turno central. De ahí la propuesta de los RLTs, de dejar a parte de personal en el turno central de forma fija, pasando el resto de personal a rotar en turnos de mañana, tarde y noche.
La empresa reitera lo ya comentado en las reuniones de 23 de octubre y 21 de julio de 2014, respecto a que el hecho de que se programen determinadas tareas a aquellos técnicos que por experiencia, conocimientos, habilidad, etc, parecen más aptos para su realización, facilitando de este modo la programación de los trabajos, no quita que estas tareas se puedan encomendar a otros técnicos, ni que ningún técnico, deje de realizar ninguna tarea, ya que todos ocupan el mismo puesto de trabajo de “Técnico de Mantenimiento”.
Aclarado de nuevo lo anterior, la empresa encuentra completamente discriminatoria la medida propuesta por los RLTs, además de fuera de contexto, dado que pretende reflejar una situación que no es acorde con la realidad. Insistir en que los trabajos se programan bajo la potestad organizativa de la empresa, pero eso no significa que haya ningún trabajo que no pueda realizar cualquiera de los técnicos de mantenimiento. Además, la medida propuesta es completamente incompatible con el sistema de turnos actual.
En definitiva, lo que los RLTs proponen es la instauración de un turno fijo para el personal que realiza habitualmente las labores de mantenimiento. Dichas tareas, se realizan casi siempre en turno central y, la medida propuesta, sería beneficiosa para la conciliación de la vida personal y laboral. Consideran que esto ya se está produciendo, puesto que el personal cambia de turno con otro compañero y, finalmente, hay casi un turno central fijo y cuando ese mismo personal pasa a otro turno, el trabajo de preventivo se le programa al mismo técnico en el nuevo turno.
La empresa considera que la propuesta de los RLTs supone una modificación sustancial del sistema de turnos actual, además de una clasificación que sometería al personal técnico a una división en dos grupos, con tareas diferenciadas. Considera la propuesta absolutamente contraria a lo solicitado hasta la fecha por los trabajadores, sobretodo en cuanto a la modificación de los turnos, dado que en el mes de Junio de 2014, se firmó acuerdo a petición de los mismos, orientado a no modificar los turnos en la medida de lo posible. Además, ya son varias las ocasiones en que los RLTs argumentan que, si un técnico deja de realizar unas tareas concretas, quedará obsoleto y, esta propuesta de los trabajadores, obtendría probablemente esta consecuencia.

4.- Solicitud de un plus de conducción de unidades según recoge el Convenio Colectivo.
La empresa solicita información concreta acerca de dónde consideran los RLTs que establece el Convenio Colectivo de aplicación, la obligatoriedad de retribución de un “plus de conducción”, aplicable en nuestra compañía y circunstancias concretas.
Los RLTs confirman que, según sus asesores, todo trabajo que suponga una mayor responsabilidad que otro, requiere una retribución superior.
La empresa confirma una vez más que, en base a la legislación aplicable, no ha lugar al abono de este plus.
Los RLTs informan que se está barajando la posibilidad de llevar este tema ante magistratura.

5.- La RLT solicita los partes de trabajo de la semana del 28/04/14 y la del 17/10/14, de ambas semanas los 4 turnos y que estén incluidos jefes de equipo y técnicos de taller.
La empresa aporta los cuadrantes de trabajo sacados de Cofemagest, pero los RLTs confirman que no es esta la información que quieren, puesto que pretenden revisar concretamente cuáles son los trabajos que ha realizado cada persona en esas fechas, por lo que solicitan les sea remitida la hoja de programación diaria realizada.
La empresa valorará la posibilidad de aportar esta documentación. Tratará de dar una respuesta respecto a la viabilidad de su solicitud en un plazo de 10 días.

6.- Los RLTs solicitan la inclusión en el listado de empresas subcontratadas de:
- CAF VENTAS (Línea 2 de Metro de Madrid)
- METRO HORTALEZA (Línea 4 de Metro de Madrid)
- BETREN VILLAVERDE (Línea 3 de Metro de Madrid)
- IBEREX (Extintores Línea 3 de Metro de Madrid)
Se confirma que ni CAF VENTAS, ni METRO HORTALEZA, ni BETREN, son subcontratas de COFEMA.
Los RLTs solicitan en este caso cuál es la responsabilidad de COFEMA respecto al personal de estas empresas, dado que a fecha de hoy, todas las gestiones que necesitan estas empresas en relación con los trenes, las realiza personal de COFEMA (mover los trenes, solicitarlos, …).

7.- Suplente de los servicios de guardia (este tema está pendiente de contestación de la reunión trimestral del mes de octubre).
Este punto tenía que haber obtenido respuesta desde el pasado 30 de Octubre, es decir, hace ya más de 3 meses y seguimos con los mismos problemas o más.
La empresa confirma que, a fecha de hoy, no es viable llevar adelante esta propuesta.

8.- Los RLTs solicitan organigrama de la empresa por los cambios habidos en las responsabilidades de los mandos intermedios (tema pendiente desde el mes de noviembre, enviado email por parte de los RLTs).
En relación a este tema igualmente esta con demora desde el mes de Noviembre.
La empresa reitera, como ya indicó en una primera consulta, que los cambios en la organización de funciones entre los encargados, no han supuesto modificación alguna del organigrama de la empresa, ni del centro.
En cualquier caso, dado que posteriormente ha habido cambios que sí han modificado el organigrama, se les hace entrega del mismo actualizado a fecha de hoy.
Los RLTs confirman que para los trabajadores supone un problema porque, cuando no hay ni encargado ni jefe de equipo, las decisiones las tienen que tomar los técnicos. Proponen como solución que, siempre que falte un mando en algún turno, lo asuma el superior directo, o bien se designe a una persona para ello (jefe de equipo sustituto). Todo ello referido a las jornadas laborables (no de guardias ni festivos).
La empresa dará una respuesta una vez analizado el problema, en plazo de 10 días.

9.- Datos de absentismo de los años 2013 y 2014 (este tema está solicitado en correos anteriores).
La empresa confirma que se remitió esta información por correo electrónico el pasado día 16 de enero, por lo que remite a los RLTs a dicho e-mail.
Los RLTs confirman que, ante los datos mandados requieren aclaración del significado de algunos conceptos, que se aclaran en el acto:
- Acompañ: PR acompañamiento médico a familiares.
- Asist: PR asistencia médica.
- AT/EP: Accidente de Trabajo/Enfermedad Profesional.
- EC: Enfermedad Común.
- Hsind: Horas sindicales.
- PR: Permisos Retribuidos.
- Atsb: Accidente de Trabajo Sin Baja.
Una vez explicados los RLTs, estudiaran dichos datos, proponiendo a la empresa medidas para la disminución del absentismo y mayor productividad en la empresa. Aprovechamos para que la empresa se implique y haga sus propuestas.
La empresa confirma que ha implantado varias medidas, además de las ya conocidas en cuanto a incrementar la seguridad laboral, que se resumen en:
- Control de las ausencias no justificadas.
- Implicación de la mutua en la gestión de bajas por contingencias no profesionales, para adelantar pruebas e incrementar las posibilidades de reincorporación temprana.

10.- Los RLTs solicitan sea aclarada a los mandos intermedios e ingeniería la realización de acción sindical por parte de los delegados.
Los RLTs manifiestan que bien por desconocimiento o bien con la voluntad de aparentarlo, mandos intermedios pretenden que adapten el horario de sus acciones sindicales, a la programación que se realiza con una semana de antelación. Respetando, como no puede ser menos, que la empresa haya decidido hacer una programación con 7 días de adelanto, consideran que la empresa debe entender que la acción sindical no siempre puede ser programada con esa antelación ni muchísimo menos. Es por ello que instamos a RR.HH a que comunique que la acción sindical es un derecho legal establecido, totalmente confidencial y que no se va a permitir en ningún momento ningún tipo de injerencia por parte de nadie.
La empresa confirma que ha de respetarse el derecho a la libertad sindical y que, por supuesto, no está en absoluto de acuerdo con estas supuestas actuaciones denunciadas por los RLTs. Se compromete a realizar un comunicado al respecto, con carácter inmediato, con el objetivo de que no se vuelvan a producir situaciones de este tipo.

11.- Explicación al respecto de la negativa de la mercantil a no contar como horas de trabajo la citación de un Inspector del Ministerio de Trabajo y considerar que es acción sindical, descontando de cómputo horario de los delegados.
Los RLTs recuerdan que es obligación de la empresa la agrupación de los delegados en un mismo turno ante circunstancias como es la citación de Inspección laboral. Esto no es una novedad pues ya en mayo pasado fuimos requeridos y coincidentes en el mismo turno a petición del propio inspector, pues recordemos que es un requerimiento de un estamento oficial. Cuestión muy distinta y esto es sabido por ustedes sería una mediación ante el Instituto Laboral de Madrid. Dicho esto, solicitamos de inmediato el reintegro de horas que los delegados utilizaron en su tiempo libre pues no era su turno de trabajo. De otra forma será considerado un obstáculo a la libre elección de la acción sindical, al no haber facilitado la empresa la coincidencia en un mismo turno a los delegados. De no realizarse se procederá a notificarlo al Inspector que lleva el caso y se interpondrá denuncia por lo ya pronunciado anteriormente.
La empresa confirma que respeta al máximo el ejercicio de la acción sindical de sus trabajadores.
Dicho esto, aclara que:
- No se ha preavisado por parte de los RLTs, la necesidad de ningún permiso ni modificación de turno para asistencia a ningún acto ni ante ITSS, ni ante el SMAC.
- No se ha justificado la necesidad de asistencia a ningún acto ni ante el ITSS, ni ante el SMAC.
- No se ha recibido citación ni requerimiento que indique lo que argumentan los RLTs en el párrafo anterior.
La empresa recuerda, además que, para facilitar el ejercicio de sus funciones, procura convocar las reuniones cuándo y dónde a los RLTs les resulta más adecuado, en función de su horario, NO EXISTIENDO OBLIGACIÓN de coincidencia en absoluto, para muchas de las cuestiones tratadas, ya que, por ejemplo, para recibir información proporcionada por la empresa, es suficiente con uno de los RLTs.

12.- Entrega de partes de trabajo de jefes de equipo de enero a diciembre de 2014 (pendiente entrega desde 07/01/14).
La empresa hace entrega de los partes de trabajo de los Jefes de Equipo.

13.- Los RLTs proponen el intercambio de días de descanso por los tres primeros días de incapacidad temporal, para reducir el coste económico que ponerse enfermo tiene para los trabajadores.
Se comentan los problemas legales y la facilidad para el abuso.
Ambas partes, deciden analizar este tema en mayor profundidad, para valorar si existe algún modo de limitar los supuestos en que pudiera aplicarse algo parecido a esta propuesta.

Acta reunión de PRL 24 de febrero del 2015

1. ASUNTOS RELACIONADOS CON PRL

1.- Repaso del Excel sobre evaluaciones de riesgos pendientes.
La Responsable de PRL entrega copia edl Excel actualizado a lo RLTs. Las variaciones incluidas son de conocimiento de las dos partes, puesto que ambas participan en la realización de los controles de condiciones, acompañando al técnico de Asepeyo.
Según el Excel, sólo quedan pendientes la medición de ruido y evaluación del puesto de soldadura.
Los RLTs proponen añadir al listado las tareas de “Preestival” y “Preinvernal”. Queda este punto pendiente de valoración.
Los RLTs informan que no han recibido el control de condiciones relativo a bajos sirgas, cambio de aceite y modificación de convertidores, que se realizó el 22 de enero de 2015. Les será enviada lo antes posible.
Asímismo, manifiestan que en cuanto a la limpieza del guardabarros, ha cambiado el alcance de los trabajos y, actualmente, la salpicadura es de mayor alcance, por lo que consideran necesario actualizar la evaluación respecto a esta tarea.
Por otro lado, la evaluación de la RPB les parece incompleta porque el personal no conoce el modo de dejar el tren sin aire. Parece que esta cuestión, no es tanto materia de la evaluación de riesgos.
En relación a las sirgas, la evaluación indica que se puede realizar con la misma protección móvil de trabajos en puertas y, en opinión de los RLTs, físicamente no es posible, por lo que habría que ir a protección individual. Se tratará con el servicio de prevención para que proceda a realizar las modificaciones pertinentes.
En el cuarto de mantenimiento están todas las evaluaciones, pero hay un par de ellas en las que no aparece el título (se ha perdido la portada). Comprobarán cuáles son concretamente y lo comunicarán a la Responsable de PRL para que pueda completarse el documento.

2.- Solicitud de los RLTs de que se realice medición del nivel de ruido en taller.
La Responsable de PRL confirma que, como saben los RLTs, ya se trató de llevar a cabo la medición hace semanas, en una visita de Asepeyo en la que estuvo presente el Sr. Rafael Marín (RLT), quien indicó que ese día era imposible realizar la medición y, dado que el momento más desfavorable era en verano, podía posponerse hasta entonces.
Se solicitará a Asepeyo que acuda a su próxima visita con un sonómetro para hacer al menos un chequeo rápido, a ser posible simulando la situación, para poder valorar la idoneidad de realizar un estudio más detallado en cuanto empiecen las preestivales.
Los RLTs solicitan que no se espere al inicio de los trabajos, dado que se puede simular y así nos adelantaríamos a los trabajos. Igualmente, advierten que estos trabajos tienen que estar programados para poder realizar la toma de datos, pues de otro modo no podría realizarse.
Los RLTs comentan que este riesgo tiene penosidad y además puede acarrear enfermedades profesionales al personal de taller, considerando que se debería hacer una medición de ruido a la mayor brevedad posible.
La empresa recuerda que ya se ha realizado una medición de ruido en el taller y que, a petición de la RLT, se va a realizar una nueva medición, a pesar de que en la primera ocasión, los niveles de ruido no alcanzaron valores de riesgo.

3.- Fechas de entrega de ropa de trabajo y cantidades y solicitud de calcetines y cinturones y entrega de documentación de asignación de ropa de los últimos 5 años.
Se confirma que los calcetines y cinturones solicitados, no son una cuestión de PRL.
Los RLTs solicitan la documentación de entrega de ropa de trabajo de los últimos 5 años, para poder determinar en qué fecha se debería dar, ya que en el último año se ha ido retrasando dicha entrega y les gustaría fijar fechas y prendas que se deberían entregar ya que debido a nuestra actividad y las limitaciones de lavados hay que cambiarla con cierta periodicidad.
Se entrega copia de los registros de entrega de EPIs a los RLTs (según correo enviado por los mismos), firmados en las siguientes fechas:
- D. Antonio Acedo Ruiz-Rosos: 22 de marzo de 2013.
- D. Rafael Marín Aguayo: 12 de diciembre de 2012 y 20 de marzo de 2013.
- D. Rubén Braojos García: 11 de diciembre de 2012, 2 de abril de 2013 y 12 de diciembre de 2013.
Por otro lado, se confirma que la ropa se entregará a mediados de marzo.
Los RLTs solicitan además información respecto a la cantidad de cada prenda que se entrega y con qué periodicidad.
La empresa confirma que buscará los controles de entrega de almacén, a que se refieren los RLTs e informará también de cuál es la legislación aplicable.

4.- Enumerar qué tipos de trabajos son considerados penosos o peligrosos (RPA bajo bastidor, RPB bajo bastidor, RPD cambio de aceite, cambio cilindro de freno, cambio de motores S3000, cambio de motores S8000, cambio de torre de secado, bajada de reductoras, preestival A/A, lavado de condensadoras A/A, cambio de filtros A/A, cambio de topes de limitación transversal).
Los RLTs consideran trabajos penosos y peligrosos todos aquellos que se realicen bajo bastidor del tren, ya que la distancia entre la parte más baja del tren y el suelo es de 1,48 metros. Por lo tanto se sufre fatiga postural superando 1 hora de trabajo diario en cada jornada. Hay otros trabajos en que aparte de realizarse bajo bastidor también se manipulan cargas pesadas y la suma de estos aumenta considerablemente la penosidad y peligrosidad.
Otros trabajos que también consideran penosos o peligrosos son aquellos que se realizan en el techo de la unidad en los cuales se está gran parte de la jornada arrodillado. En los cambios de filtros también se sufre fatiga postural aparte de emitir partículas en suspensión a la atmósfera del taller que son respiradas por el resto de trabajadores.
La Responsable de PRL reitera que, tal como ya ha confirmado en ocasiones anteriores, el concepto de trabajos penosos y peligrosos no es de aplicación en el ámbito de la gestión de la PRL. En PRL, los conceptos que sirven para gestionar un riesgo son: identificación, evaluación, y planificación e implantación de medidas preventivas. El objetivo es analizar nuestra actividad para identificar los riesgos adecuadamente y adoptar medidas preventivas. Como ya se comentó en reunión de octubre de 2014, la forma de proceder es que cuando detectamos medidas que debe tener en cuenta el programador, se incluyen en un listado, pero no porque sean trabajos penosos o peligrosos, sino porque de este modo, integramos la PRL en nuestra actividad productiva y, para ello, es fundamental que el personal que programe tenga estos aspectos en cuenta.
Se confirma que, ante trabajos que se modifican, se está llevando a cabo el análisis, evaluación e implantación de medidas preventivas que, de ser valoradas como insuficientes o inapropiadas, se adaptan y modifican siempre que sea necesario y se realizan los controles de condiciones necesarios.
Igualmente, la empresa se ratifica en la afirmación de que continuará trabajando para mejorar las condiciones de seguridad de los trabajos, a través de lo que considera una gestión correcta de los riesgos asociados a estos.
Los RLTs se remiten al CC de aplicación y, concretamente, al artículo 38 del mismo. Los RLTs consideran que hay trabajos que a su juicio son penosos o peligrosos y, concretamente, los indicados en el enunciado.
La empresa estudiará la legislación recomendada por los RLTs y dará una respuesta.
Los RLTs solicitan fecha aproximada de respuesta, no existiendo una previsión clara por parte de la empresa al respecto. Los RLTs solicitarán actualización de la información en un mes, de no haberse producido antes, para continuar avanzando en este asunto.

5.- Fabricación de una barandilla para colocación de protección para trabajos en A/A de cabina, para que no sea necesario recolocar la unidad.
Los RLTs proceden a explicar cuál es la necesidad a que se refieren: la protección utilizada, por el lugar en que se debe colocar, requiere sea movida la unidad para garantizar la protección. Consideran que, desde el punto de vista de PRL, mover el tren supone un riesgo a mayores y proponen una solución que evite la necesidad de movilizar la unidad.
Solicitan la instalación de una barandilla (soporte) para tener una protección fija que evite el riesgo de caída de altura, ya que hasta la fecha esto se soluciona moviendo la unidad, con el consiguiente riesgo de una mala colocación de la misma y mayor posibilidad de accidente.
Consideran además que esta medida supondría beneficios organizativos.
Se trasladará a nivel organizativo.

6.- Salidas para reparaciones en vía o en otros depósitos, se solicita que salgan siempre dos personas por motivos de seguridad.
Este asunto ya fue tratado en varios correos, y en la reunión mantenida en Octubre, por lo que se remite a los RLTs a revisar el acta correspondiente.
A pesar de ello, la empresa reitera brevemente su postura: en las pautas que tienen para programar los trabajos los mandos intermedios (el listado que ya se ha comentado en el apartado 4), se tienen en cuenta aspectos organizativos de PRL como por ejemplo, entre otras cuestiones, el mínimo número de personas necesario para llevar a cabo determinadas tareas. Además, como ya se dijo, es muy importante que haya una coordinación total con el mando, vía telefónica, en el sentido de que si la situación que detecta el trabajador no es la prevista (la que se había entendido que existía al recibir la descripción por parte de Metro), el trabajador debe notificarlo inmediatamente al mando, para que este tome la decisión oportuna, incluso la de no realizar el trabajo o enviar otra persona, si fuera necesario.
Además, en el caso concreto de reparaciones en vía, donde hay coordinación con Metro, la empresa se ocupará de garantizar que se harán acompañados, en el buen entender de que, el acompañante, no tiene por qué ser personal de Cofema.
Los RLTs consultan a quién corresponde el deber de auxilio en caso de un trabajador desplazado a otro depósito y que sufre un accidente.
Confirman desconocer cuál es el modo de actuar en estas situaciones.
La empresa confirma que se les ha entregado y puesto a su disposición, incluso publicado, el protocolo de actuación en caso de accidentes. Igualmente, se confirma que ya se ha entregado en la reunión de octubre, el listado de trabajos que no pueden realizarse de forma individual por un trabajador.
Los RLTs informan de que no están conformes con que en los trabajos en otros depósitos, no se establezca que vayan siempre dos personas. En base a sentencia firme sobre el accidente mortal de personal de la empresa NERTUS en la cual inspección de trabajo instaba a que siempre que se vayan a realizar trabajos fuera del lugar habitual se debía de ir acompañado.

7.- Limpieza de guardabarros vía 13 ocasiona riesgo medioambiental y afecta a seccionadores corte de tracción.
Los RLTs consideran que los trabajos de limpieza de guardabarros no se deben hacer en vía 13 por los siguientes motivos:
1º Riesgo medio ambiental, ya que la decantadora de grasas y fangos que se encuentra soterrada junto vía 21, sólo tiene conexión con dicha vía, que es la indicada para la limpieza de bogíes (según información facilitada por la empresa constructora de la nave).
2º Desde que se realiza este trabajo en vía 13, está habiendo problemas con el autómata de corte de tracción debido a la humedad creada y se está cortando de forma manual cuando, según normativa de metro, sólo se puede cortar de forma manual cuando el trabajo sea urgente y nunca se puede hacer de forma sistemática, ni para labores habituales.
3º En la vía se quedan restos de grasa y esto provoca la mala frenada de las unidades.
Consideran que existe riesgo ambiental por la grasa que se vierte a los sumideros.
La empresa confirma que este trabajo ya se evaluó. Al haber cambiado el alcance de los trabajos, hay que actualizar la evaluación. En paralelo, a la Responsable de PRL le consta que se está trabajando en un procedimiento de trabajo en relación a esta tarea, para lo cual deberán tener en cuenta todos estos aspectos. Se tratará de programar la realización de este trabajo en la próxima visita del técnico de Asepeyo, para que lo pueda evaluar de nuevo.
Igualmente, se trasladará la posibilidad de riesgo ambiental a Metro de Madrid.
Los RLTs informan que ha visitado las instalaciones personal de medio ambiente de Metro de Madrid (María Eugenia), junto con la responsable de la contrata de limpieza del depósito, comentando a los RLTs que su información era la de que estos trabajos eran puntuales y limitados en el tiempo.
Se confirmará con el responsable de proyecto que se hayan realizado las pertinentes comunicaciones en materia de medio ambiente.

8.- Trajes de agua fuera de normativa. No cumple el marcado según norma técnica de prevención 769.
Según norma técnica de prevención 769 toda la ropa de protección debe ir marcada con una serie de requisitos. Según los RLTs, los trajes de agua entregados no tienen marcado en la etiqueta, ni norma de fabricación, ni pictograma de protección.
Se acuerda revisar el mono a este efecto.
En cualquier caso, dado que para otros trabajos es necesario disponer de mono tipo 4 (EPI), se utilizará este para todo, en cuanto esté disponible.
Los RLTs solicitan que, si el mono que se compra, no fuera desechable, sería necesario instalar un armario u otro lugar habilitado para guardarlos, pues sucios no se pueden meter en la taquilla.

9.- Acciones previstas.
La empresa informa de que está trabajando en la elaboración de un manual, en colaboración entre los departamentos de Calidad y PRL y RRHH, para impartir una acción formativa, dirigida a mandos intermedios, cuyo objetivo sea el de recordarles y aclararles cuáles son sus funciones y responsabilidades en materia de seguridad, así como concienciarles de la importancia de esta materia para la compañía.
Igualmente, se informa de que está previsto realizar las sesiones formativas en el primer semestre de 2015.
Del mismo modo, la empresa está estudiando en qué medida podría resultar interesante realizar algún tipo de acción formativa a modo de “recordatorio” de la ya recibida, así como de “reciclaje” para aquellas personas que cambian de puesto de trabajo.

10.- Fecha de la próxima reunión.
Pendiente de confirmar el día concreto, se acuerda inicialmente realizar la próxima reunión entre el 13 y el 24 de abril, en turno de mañana.